注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

健康长寿 养生之道

医儒道佛养生.内科.男性.妇科.儿科.疼痛.美容.,疑难症

 
 
 

日志

 
 
关于我

#上班时间地点#:星期一、三、五 上午8.30--12点 在福田保税区水围南丹桂路和顺堂国医馆。星期二、四、六 上午7-9点 福田巴丁街滨江大厦 深圳光明门诊部中医科 。9.30--12点 罗湖广州中医药大学罗湖湖润大厦固生堂国医馆。每周星期天上午在7--12点 深圳光明门部 每天下午2--8点在罗湖春风路和顺堂国医馆。(节假日不休息)

网易考拉推荐

保护儿童 当务之急!   

2013-05-24 08:32:05|  分类: 人生心悟 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
保护儿童 当务之急!

校长(强奸)性侵女童的最新相关信息   

雷州小学校长涉嫌强奸两女生

学校和家长应加强对儿童的性教育和保护。

相关报道:
钱江晚报:儿童遭性侵八成为熟人作案 已公开报道案例中45%施暴者系公职人员,接连发生的儿童性侵案件令人痛心。北京青少年法律援助中心与媒体发起“儿童性侵害调查”,对近年来公开报道的儿童性侵案件进行梳理。调查中受害者的年龄界定在14周岁以下,案发时间界定为2005年至今,案例来源于近年来公开报道,统计数量共40起。

结果显示,性侵案中8成为熟人作案,其中公职人员占45%,年龄超43岁者近7成,施暴者的双重人格现象严重。专家认为,将“嫖宿幼女罪”认定为“强奸罪”更有利于保护幼女,并同时建议,学校和家长应加强对儿童的性教育。

在统计的公开报道的40个儿童性侵害典型案例中,有33起案件中的性侵害实施者和受害者是熟人或者通过中间人认识。熟人作案占到整类案件比例高达82.5%。

综合这些熟人作案的案件,发现都是经过了很长时间才案发。在12起熟人直接作案的案件中,最长的揭发时间用时20年,揭发用时超过10年就有四起。这些揭发时间较长的案件中,有些被害人一直都没有报案,直至案件被其他人发现告发。

统计这40起儿童性侵害案件时,发现国家公职人员(包括政府官员、司法干部、教师以及县人大代表等)参与的案件有18件,约占到统计案件总量的45%。另据粗略统计,在18起公职人员直接实施的性侵害案件中,受害人的数量达200多人。

在公职人员参与的性侵害案件中,教师性侵害案件多发让人痛心。40起案件中,性侵害的施害者和受害者的关系为师生关系的案件有8起。施害者的身份包括校长和普通老师,受害者的身份包括幼儿园学生、小学生、初中生和高中生。

中国青年报:“儿童性侵案半数系公职人员”不靠谱

5月21日各大网站一条热度很高的新闻是“儿童性侵公开报道案例中45%施暴者系公职人员”,又是“儿童性侵”,又是“公职人员”,加上近来沸沸扬扬的海南校长性侵幼女案,每一个字眼都吸引着公众的眼球。这条转自《钱江晚报》的报道称,某法律援助中心与媒体发起“儿童性侵害调查”,对近年来公开报道的儿童性侵案件进行梳理,结果显示,性侵案中8成为熟人作案,其中公职人员占45%.(《钱江晚报》5月21日)

网站转载这条新闻时标题还比较客观,称“儿童性侵公开报道案例中45%施暴者系公职人员”——没有像很多标题党那样,故意屏蔽“公开报道案例”这个影响调查结果的关键信息,不过在这个浮躁的网络浅阅读环境中,这个标题还是会被一些缺乏阅读耐心而只选择性地根据标题关键词进行想像的人误读。果然,在某门户网站的手机新闻中,这条新闻变异为:儿童性侵近半施暴者系公职人员。

新闻的网络跟帖,很多人也都做这样的解读,认为儿童性侵近半施暴者都是公职人员。这样的误读,一方面源于网众缺乏审慎的理性,不细看新闻就下判断;一方面暴露出公众对公职人员的习惯性偏见,心里对公职人员充满情绪,并经常看到公职人员性侵儿童的新闻,当看到一条新闻符合自己的想像和偏见时,就对“公开报道案例”这个关键信息,进行了选择性屏蔽。

人们在生活中有很多错觉,其一就是容易被媒体报道所误导,心理学上称为“可得性幻觉”。很多心理学家都作过这样的试验:你认为龙卷风与哮喘,哪个更容易致死?被闪电击中致死的概率与食物中毒致死,哪个概率更大?人们通常认为龙卷风比哮喘更容易致死,尽管后者的致死率是前者的20倍;人们还认为,被闪电击中致死的概率比食物中毒要小,不过,前者致死率却是后者的52倍。这种错觉,往往源于媒体报道——媒体更多地报道龙卷风致死的新闻,更多地渲染食物中毒的新闻,让人们在判断上产生了错觉。

社会学家伊斯特布鲁克说过,美国人被杀人狂谋杀的可能性,比被雷电击中的可能性要低。可媒体上充斥的都是杀人狂的坏消息,而对雷电击人关注甚少,因而营造出一种“杀人狂谋杀比雷电劈死人多多了”的感觉谬误。

同样,在性侵现象上也容易产生这样的幻觉,因为公职人员身份的特殊性和敏感性,一有公职人员性侵儿童的新闻,就会被报道,久而久之就形成了一种集体印象:公职人员更容易性侵儿童。而“儿童性侵公开报道案例中45%施暴者系公职人员”的结论,则进一步强化了公众的这种错觉。

其实,“公开报道案例”的限定条件已经传递了一个信息:并非公职人员更容易性侵儿童,而只是公开报道的案例显示如此。因为媒体报道的局限性,“公开报道案例”并不对应着现实的全部情况。

从这个角度看,调查选择以“公开报道案例”为研究对象分析性侵现象,也是非常不妥的,必然会产生误导。很多时候,调查要得出权威的结论,关键看研究对象的取样。在性侵儿童这种特殊且敏感的现象上,应该去公安部门或法院那里获取调查样本,那里的数据才权威,才有代表性,也才能全面地反映现实问题。而媒体报道的很多时候只是极端个案,对一些媒体来说,普通村民性侵儿童不是新闻,公职人员性侵才是大新闻。只研究“公开报道案例”,而不是去公安部门获得第一手资料,这也是研究者偷懒的表现。

媒体总喜欢消费极端个案,总喜欢追逐有新闻价值的个案,人们又很容易被媒体报道误导。研究机构本应该选择更有代表性的案例,消除媒体报道的局限,却以“公开报道案件”为样本进行调查,进一步强化了误导。根据不具代表性的数据,能得出什么有权威的结论呢?曹林原题:以公开报道研究性侵现象不靠谱保护儿童 当务之急! - 老中医王圣尉 - 健康长寿 养生之道

原文复制

保护儿童 当务之急! - 老中医王圣尉 - 健康长寿 养生之道
 

  评论这张
 
阅读(1048)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017